+7 (495) 380-00-55 , бесплатно из регионов в Москву: 8 800 1001-741
Тест зимних шин 215/65 R16 2017
В очередном тесте немецкий автомобильный клуб ADAC протестировал 16 комплектов зимних нешипованных шин. На этот раз эксперты выбрали шины для компактных кроссоверов в популярном размере 215/65 R16 с индексом скорости H (210 км/час). В качестве тестового автомобиля выступил Volkswagen Tiguan. Забегая вперед, отметим, что оценку «хорошо» смогла получить только одна модель.
В тесте не смогли принять участие шины Bridgestone и Semperit по причине отсутствия в свободной продаже на момент проведения тестовых испытаний соответствующего размера.
Лучшими в этом тесте стали шины Dunlop Winter Sport 5. Они смогли показать не только хороший баланс характеристик, но и лучше всех выступили в тестах на мокрой дороге.
14 шин были удостоены оценки «удовлетворительно», показав слабости в одной или нескольких дисциплинах. На второй, третьей и четвертой строчках расположились автошины BFGoodrich, Goodyear и Nokian. Шины BFGoodrich g-Force Winter 2 показали особенно хорошие результаты в снежных тестах, но их характеристики на сухой и мокрой дорогах не позволили подняться выше второй строчки рейтинга. У шин Goodyear очень хорошая экономичность, но относительно слабое сцепление на снегу, а Nokian показали эффективные характеристики на мокром треке, но значительно хуже выступили на снегу.
Несмотря на хорошее противостояние износу, шины Michelin Alpin 5 оказались не так сильны в снежных тестах, расположившись по результатам подсчетов лишь на пятой строчке итогового рейтинга. Sava Eskimo HP2 при хороших результатах на льду не смогли достичь высоких результатов на мокрой дороге. Средние характеристики на льду не позволили шинам Continental WinterContact TS 850 P подняться выше седьмого места. Модель Scorpion Winter компании Pirelli не смогла проявить себя с лучшей стороны в тестах на экономичность, эффективность на снегу и льду. Покрышки Fulda недобрали баллов в снежных дисциплинах, а на итоговую оценку шин Apollo больше всего повлияло посредственное сцепление на мокрой дороге.
Avon получили хорошие оценки только в тестах на экономичность и сцепление на мокрой дороге, не показав в остальных заездах выдающихся результатов. Barum также не смогли конкурировать с лидерами на льду, сухой и мокрой дорогах. Шины Uniroyal в целом показали неплохой баланс, но общую картину подпортили выступления на сухом треке и на льду. Hankook Winter i*cept RS2 W452 откровенно плохо выступили в заездах на мокрой дороге, в то время как шины Firestone показали слабости сразу на снежном, сухом и мокром покрытиях.
Оценку «не рекомендовано» получили самые дешевые из протестированных шин: Nankang показали катастрофически плохие результаты на мокрой и заснеженной поверхности, которые могут привести к непоправимым последствиям.
В этом тесте ADAC расщедрился на некоторые подробности тестов. Так, были опубликованы данные тестов на ходимость. Согласно условиям теста эксперты определяли пробег шины до минимально разрешенной глубины протектора в 1,6 мм. Как выяснилось, отличия могут быть весьма существенными. Так, шины Avon WV7 показали в два раза меньший пробег чем Michelin Alpin 5.
Тесты на измерение среднего расхода топлива проводились при постоянной скорости 100 км/ч при помощи системы измерения потребления. Между экономичными Goodyear Ultragrip Performance Gen-1 и самыми прожорливыми Pirelli разница составила 8% или 0,5 литра на 100 километров.
Итоговый рейтинг:
Автор: ADAC
Теги: ADAC, тест шин, тест зимних шин, Michelin Alpin 5, Dunlop Winter Sport 5, BFGoodrich g-Force Winter 2, Sava Eskimo HP2, Continental WinterContact TS 850 P, Pirelli Scorpion Winter, Hankook Winter i*cept RS2 W452, Avon WV7, Goodyear Ultragrip Performance Gen-1, Nokian WR D4, Fulda Kristall Control HP2, Apollo Apterra Winter, Barum Polaris 3 4x4, Uniroyal MS plus 77, Firestone Destination Winter, Nankang Snow SV-2
